Fior di farina

http://shop.ilfattoquotidiano.it/2012/09/28/parla-il-giudice-la-vittima-sono-io-non-sallusti-fui-minacciato-per-mesi/

Il carcere? Non sta a me stabilire se la legge sia giusta o la pena adeguata. Mi preoccupa che, nel dibattito di questi giorni, nessuno abbia sentito il bisogno di ricostruire i fatti, perché qui la libertà di stampa c’entra poco o nulla”. Giuseppe Cocilovo, il giudice tutelare di Torino che ha ottenuto la condanna di Alessandro Sallusti,  i fatti: “Era il 17 febbraio 2007. La Stampa – racconta Cocilovo – parla di un giudice che avrebbe ordinato a una minorenne di interrompere una gravidanza. Trovo la notizia assolutamente folle e non posso sospettare che parli di me. Lo capisco poi dalle telefonate dei giornalisti e dal pm che apre subito un fascicolo, a cui bastano poche ore per capire che la notizia di reato è inesistente”. COCILOVO fa semplicemente ciò che la legge gli consente: “La ragazza aveva 13 anni, per l’interruzione di gravidanza è necessario il consenso di entrambi i genitori, ma sono separati e non si intende informare il padre. Io valuto le ragioni addotte e autorizzo la minore a decidere in autonomia, nulla più. Dopo quell’udienza la ragazza avrebbe potuto anche cambiare idea, chiamare il padre e perfino decidere di non abortire più”. Alle 15, 30 del 17 febbraio un ’ Ansa smentisce la notizia e il giorno dopo La Stampa corregge il tiro: “Libero invece – ricorda Cocilovo – se ne esce con tre pagine dedicate alla vicenda del giudice che ordina alla ragazzina di abortire, tra cui quell’articolo violento a firma Dreyfus”. Un noto avvocato torinese contatta il quotidiano allora diretto da Alessandro Sallusti per chiedere una rettifica: “Risposta: ‘ Per noi è tutto vero ’ – racconta Cocilovo – e chiudono i contatti”.  “Non potevo far altro che querelare. Sarebbe bastata una rettifica, scrivere ‘ la notizia riportata il 18 / 02 / 2007 a proposito del giudice che ordina l’aborto è falsa. Ce ne scusiamo con i lettori’, ma così non è stato”.  Conclude Cocilovo – vorrei far notare che in tutta questa storia la vittima sono io. Renato Farina ha scritto nome e cognome, sono sull’elenco telefonico, per mesi sono stato minacciato e ho ricevuto telefonate anonime, per una diffamazione volontaria e deliberata. Cosa c’entra questo con la libertà di stampa”? di Stefano Caselli | 28 settembre 2012

Ma quale reato d’opinione?

 Quando comincia la diffamazione?”. Ora, criticare anche aspramente la legge sull’aborto e dire che la sua applicazione conduce all’assassinio è assolutamente legittimo. Quello che non si può fare è falsificare i fatti.

E queste cose ben avrebbero potuto essere spiegate dal giornalista e / o da Sallusti. Ma non l’hanno fatto. Hanno invece mentito: hanno detto che il giudice aveva decretato l’aborto coattivo, il che significa contro la volontà della ragazzina, comunque formatasi.

Ora si sa che quell'articolo diffamatorio lo scrisse quel fior di Farina, già radiato dall'albo, conosciuto anche come Betulla e ora  come Drayfus.  Ma....

  

....Che cosa deve fare un direttore di un giornale? Attribuire ai giornalisti gli articoli che dovranno essere pubblicati, leggerseli e decidere se vanno bene o no. In quel “vanno bene” sta anche la verifica se per caso violino la legge. E se non è capace di fare questa verifica personalmente, sta a lui appoggiarsi a una persona competente. Dunque Sallusti è colpevole, altro che. E non di reati di opinione.  di Bruno Tinti | 28 settembre 2012

Ieri sera, a cena da amici, c'è stata una vivace discussione   -di quelle che piacciono a me-     su questo fatto. Tutti hanno difeso, mio marito compreso,  la libertà di stampa ed  io ero l'unica a sostenere la tesi della punibilità, Tutti hanno difeso, mio marito compreso,  la libertà di stampa, ma questa non è libertà di stampa , è pura scorrettezza deontologica che, attraverso false notizie, vuol vendere più copie del giornale. Occorre una pena severa affinchè gente come Sallusti e Feltri e i loro allievi, non possano più rovinare moralmente le persone. Il carcere è eccessivo, ma  l'editore dovrebbe pagare un'ammenda altissima e i respposabili essere radiati per sempre dall'albo dei giornalisti.